2016年09月03日

「女子高生たたき」をめぐる毎日新聞の記事

<貧困>「貧乏人らしく」女子高生たたきの大誤解
毎日新聞 9月3日(土)9時0分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160903-00000016-mai-soci

 丁寧かつ品の良い記事であり、書かれている内容にも異論はまったく無い。
 しかし、一体この記事は「 "誰" に向けて書かれた」ものなのだろう。
 「・・女子高生たたきの大誤解」というが、中心となって叩いている人間たちは別に "誤解" などしていないからである。

 彼等(醜悪な片山議員も含めて)がやっていることは、単なる「ヘイトスピーチ」であり、曲解こそあれ "誤解" などそこには存在しない。あるネットメディアが「捏造」までして "叩き" に加わったことからも、それは明らかであろう。
 最終的にこのメディアは、「記者の "事実誤認" ・・」と謝罪して記事を削除したが冗談では無い。「正しく伝える意志は有ったが間違えた」のなら "誤認" だが、最初から何の根拠も無いデタラメを「事実のように書く」のは全くの "捏造" であり、単なる悪意の発露=ヘイトスピーチそのものでしかない。
 こういう連中に対してとるべき態度は、法的措置を含む断固たる「反撃」であって、「 "誤解" を解く」ことなどではないのは、例えば在特会やその仲間の物書きたちの言動・行動からも明らかではないか。
 実際、女子高生叩きのネット言説の一部には「在日」といったことばも使われていたのである。

 おそらく、この毎日新聞の記事は「その他多くの一般市民」に訴えることを目指したのだと考えられる。そうであれば、この見出しは極めて不適切である。なぜならば、この見出しの意味が瞬間に理解できるのは、既にネット上で悪質なバッシングが行われていることを良く知っている人に限られるのであり、元々酷い偏見はもっていない・大きな "誤解" もしていない、NHK の放送を見て少し同情している、といった程度の新聞読者は、いきなり "大誤解" などと書かれても良く解らないからである。
 それらの一般読者に訴えるのであれば、「『貧乏人らしく』はいじめ!」「女子高生たたきに流されるな!」等と書くべきだったのではないだろうか。
posted by Cheshire Cat at 15:20| Comment(0) | 報道・ジャーナリズム

2016年07月08日

「余命宣告」に関する記事について

 朝日新聞のネット版に出た「進行がんの余命宣告は必要か」なる記事を読んで、文字通り "目が点" になった。詳しくは後で述べるが、何よりもここで紹介されている医師の異様な "傲慢さ" と唯我独尊ぶり、そして、その人物の話をただ "拝聴" して垂れ流すだけで、ジャーナリストとして最低限の疑問や批判のかけらも持ち合わせない記者、に対してである。

 この医師曰く、宣告された患者の中に「がっくり肩を落としたり、ぼろぼろと涙を流したりする。ショックでうつ状態になる人もいた」のだそうである。そこで質問。
 それなりに権威があり信頼する "医師" という存在から死期を宣告されたら、ショックを受け、哀しみ、抑鬱状態になるのは当然である。そのように反応する人が居ることのどこに、何の問題があるというのだろうか?

 またこの医師は「一方的な余命宣告は患者を傷つけるだけ」と主張する。それでは訊くが、「(死期が近いことを知らされずに)死んでしまった患者は傷ついてない」と、何を根拠に断定するのだろう。
 臨終の間際に「早く告げてくれていたら、やれたこと、やっておきたいことがあったのに・・」と深く悲しみ、傷ついている患者がいるとは、全く考えないのだろうか?
 それに、そもそも「一方的でない余命宣告?」というのがあるのなら是非教えてもらいたいものだ。

 さらにこの医師は、余命宣告の期間が「結果と一致しない」と言っているのだが、「最悪だと○○、様々な治療が上手く効いてくれれば□□まで期待できる・・・」といった幅をもたせた説明をするのが通常であろう。「○ヶ月です」などと断定的に宣告する医師が居たらそれこそ問題ではないのか。
 一体どのようなデータをもとに "3割" と言うのだろう。記者はそのデータの詳細をきちんと読み、理解したのだろうか。

 最後に、もう笑うしかないのは「最善を期待し、最悪に備えましょう」という "お言葉" である。
 誰だって「普段からそう思って」日々生きているのである。そんな当たり前のことを偉そうに "教示" できる人物こそ、何とも奇怪な存在と言う他は無い。そこで吹き出さなかった記者の頭脳と、このような記者を抱える朝日新聞の将来も大変に心配である。

 念のために、
 この記事のもとになったインタビューが遥かに長時間、多岐にわたるものであり、医師が実はもっともっと奥の深い、医師として人間として考え、悩み抜いた上での意見を真摯に語ったのだとしたら・・・。それが、能力不足の記者のために、このようなひどい要約記事になってしまったのだとしたら・・・。この医師には申し訳なく思う。しかし、この記事を読む限りにおいては私の見解は変わらない。

進行がんの余命宣告は必要か
石塚広志
2016年7月6日06時00分


 進行がんであることがわかると多くの患者は医師にこう聞くそうだ。「あと、どれくらい生きられますか」。日本医科大武蔵小杉病院の勝俣範之教授(腫瘍(しゅよう)内科)は「そこで医師は『実は○カ月です』と言ってはいけない」と余命宣告の廃止を提唱する一人だ。
 かつて勝俣さんも患者の強い希望で伝えることはあったそうだ。だが、悟りきったような聖職者、あるいは度量のありそうな社長や政治家であっても、具体的な余命期間を告げられると、がっくり肩を落としたり、ぼろぼろと涙を流したりする。ショックでうつ状態になる人もいたという。
 勝俣さんは「一方的な余命宣告は患者を傷つけるだけ」と指摘する。さらに医師の告げる余命は当てにならないというデータもある。勝俣さんが、自身を含む医師14人の担当した進行がん患者75人の余命予測を検証したところ、実際の期間と一致したのは約3割にとどまったという。
 医師がいくら「不確かだ」と強調しても、患者は数字にとらわれる。
 勝俣さんは余命宣告の代わりにこう言うそうだ。
 「最善を期待し、最悪に備えましょう」

http://www.asahi.com/articles/ASJ7561JPJ75UBQU009.html?ref=wmailm_0708_21

posted by Cheshire Cat at 20:08| Comment(0) | 報道・ジャーナリズム

2016年06月28日

朝日新聞社説「プログラミング 小学生全員に必要か」の異様さ

 朝日新聞と言えば、一応日本を代表する「新聞」と見られているのだが、最近の記事を見ているとその評価が怪しいものに思えてくることが少なくない。
 ここで問題にするのはあくまでも「記事の質」であって、「右か左か」といった政治的立場からの「朝日叩き」とは関係ない。

 6月28日、「プログラミング 小学生全員に必要か」という社説が掲載された。
http://www.asahi.com/articles/DA3S12430434.html?ref=nmail_20160628mo
 そもそも、通常の報道記事ではなく「社説」のタイトルが“疑問形”であることが異様である。
 社説とはその新聞社が責任を持って発信する「意見」のはずである。例えば、「プログラミング 小学生には不要だ」あるいは「小学生へのプログラミング教育を早急に」または「小学生へのプログラミング教育は慎重に」というのなら、まさしく社説であろう。
 ところが、この「社説」では“問題になりそうなこと”をあれこれ並べ立てた挙げ句、「中教審は指導要領の全体の中に位置づけて検討してもらいたい。」と結んでいるのである。

 例えば、「論理的な思考力を養うことは大切だ。そのために、プログラミングによる学習を選ぶ子どもがいてもいい。しかし、果たしてそれが小学生全員に必要なのかは疑問である。」と言うが、文科省の有識者会議は“必修化”と言っているのである。「全員に必要とは考えられない」のなら必修化には反対しなければ筋が通らない。
 その一方で、「文科省や自治体がよほど支援しなければ、難しいだろう。」とか「機器や教材、ネットワーク環境の整備状況も、学校や自治体間の差がかなり大きい。豊かではない自治体への後押しが欠かせない。」などと、推進を前提とするかのごとき文言も途中から出てくる。
 さらには、有識者会議が僅か3回で議論をまとめたことを“拙速”と批判し、小学校の時間割が満杯状態の上に○○教育が詰め込まれ、教員・子どもがパンクすると指摘する。それならば、必修案は撤回せよと言うのかと思えば、上記のように「検討してもらいたい。」である。

 この文章構成、どこかで見覚えがあると思ったら、NHKのニュースや解説に頻繁に出てくるものだった。「・・・今後の進展が注目されます。」などという究極の他人事メッセージ。
 どうやら、テレビだけでなく(本来自由なはずの)新聞にまで、“自粛”という名の権力迎合が拡がって来たようだ。
posted by Cheshire Cat at 17:04| Comment(0) | 報道・ジャーナリズム